北海道幌延町の高レベル放射性廃棄物処分研究所について

(日経新聞13/11/13）「原発のごみ」封印実験　北海道で５年かけて検証 
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDC1200G_S3A111C1EA2000/
この記事を読んでも過疎地で処分場作ったんだなくらいの印象しかわかないけど、面白い動画があったので引用します。
それに、過疎地に処分場を作るだけという寝ぼけた話じゃなくて、小泉氏の原発ゼロ、最終処分場はどこにもないじゃないかにつながった話だった。
処分場ができたら、原発ゼロの第一の論拠が崩れる。
引用---------------------------------------------------------
行き場のない"核のゴミ"北海道幌延町の不安  抜粋して文字起こし 2011/8/11
http://www.youtube.com/watch?v=jOZFcWI_H78

幌延深地層研究センター（高レベル放射性廃棄物の最終処分の研究施設）
核廃棄物を持ち込まない約束で建設が進められているが／
この幌延の地で処分するわけではございません
事業費予算６００億
堆積物は放射性物質を吸着する性質があるんです
＞放射性廃棄物埋める気まんまんかよ
地震で崩れたりするような危ない地層には作らないが、無限にお金があるわけじゃないから合意を探る
交付金、年間１億３千万
候補地になれば最大９０億円の交付金
研究施設を処分場にはしないという（幌延町などとの）協定がありますので、その可能性はないと思います＾＾
筒が保つのは腐食などがあるので１０万年のうち千年ほど
１０万年前というとというとネアンデルタール人がいた時代
１０万年後はどうなるか分からない
原子力の研究者の中でも、原子力は過渡期のエネルギーという人もいる
-----------------------------------------------------------------
処分場ちがう。核廃棄物を持ち込まない約束で作られた研究所だった！
だけど、処分場にする気まんまんという。いろいろ驚くような内容。
まぁ、そりゃそうだ。何もしないからホテルで休んでいこうみたいなもんだ。子供でも分かる。
でも、金で釣っといて、原子力発電環境整備機構NUMO側は、こちらからはお願いしないよと、にやけてるのが嫌らしい。向こうから頭を下げてお願いに来るだだろうことがわかってる。
福島第一の事故の半年後の放送なので、概ね反対基調

過疎つってもそこに３０００人近い人が住んでて、６０億程度の予算規模で生活してる。誰もいない原野に埋めるわけじゃない。

誰だって、自分の家の近所になんか高レベル放射性廃棄物の処分場なんか作ってほしくない
特に一次産業の人は思うだろ。それに地元が金をもらえるからと賛成しても、交付金をもらえない周辺地域も影響を受ける。それに、あんな塩分の濃い地下水に浸ったような地層で千年持つのかよという気もする。地震はない地域なんでしょうけど、よく知らないけど。。最悪の事態を考えると、腐食で数十年しか保たず、高濃度汚染水が漏れだして、放射能汚染のため誰も取り出せない事態になることは考えられないんだろうか。。そのための研究施設か。 xevraさんがコメントで言った"１０万年のものを５年で判断するのか、いい加減にしろ"ってのは的を得てる気がする。最悪の事態にならないために検証実験するという記事であり、どちらかというと我々が生きている数十年に対して保つかの検証がまず必要とうことなんだろう。動かしたい奴は、やることが前提になってるから、そういう危なさはある。周辺国ロシアとかにも検証してもらってOKをもらったほうがいいと思う。国内問題ではすまない。IAEAはチェルノの癌の事故由来を否定する事故報告書を出すようなところだから（１９９１年重松報告）、あまり信用出来ない。利益相反する国に評価してもらうのが一番、でも下手に絡ませると補償金とかいう話になりかねないか。

知り合いの実家の近くの地域だったので、なにか身近に感じた。 
知人に聞いたら、小さな頃から周辺で反対運動をしてた古い話らしい。
幌延だけがおいしい思いをして、周辺は危険だけを負うと。
小さな頃っていうと４０年ほど前か。１９７３年くらい。１９７４年原発の交付金制度、原発三法というのが作られたらしい。 そんな古くから真っ先に目をつけらえて処分場探しに動いてるんですね。
これは原発政策の根幹の問題だし、影響を受ける周辺の問題でもあるから、地元が反対、賛成とかそんな小さな話で済むものでもなかった。
原発の歴史
1954年 第五福竜丸被曝事件
1957年 初臨界
1963年 動力試験炉
1963年 東海村原発営業運転開始、1998年営業終了
1996年-1972年 試験終了、クラック等不具合、応力腐食割れ知見
1970年 敦賀第一軽水炉型

1970年 美浜原発
1971年 福島第一
1996年 柏崎刈羽原発６号 改良型軽水炉
日本原子理力開発の歴史
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=16-03-04-01

感想「菅直人元首相、3.11 原発事故当時について、ユーザーからの質問へ回答ツイート 」

菅直人元首相、3.11 原発事故当時について、ユーザーからの質問へ回答ツイート

• 海水注入中止の件は、東電武黒が官邸の再臨界の危惧をおもんばかって、独断で中止を支持したという説明は苦しいし不自然だ。

官僚化して責任をとりたくない地蔵化した東電幹部が、注水中止－原発爆発という指示をするとは考えにく。
斑目の「再臨界の可能性はゼロではない」発言に端をはっしているように思う。
可能性はゼロではないは、明日死ぬかもしれない可能性と同じで、それほど差し迫った危機をしめさないのに、それをもとに、注水中止の指示をだしたのはおかしいという言説があるが、それはおかしいhttp://www.amaochi.com/yae_log205.html#110524

爆発の可能性がゼロではないと言われたら、誰でもちょっと待てとなる
本来、斑目が発言すべきだったのは、技術的な判断と指示だ。つまり
「可能性はゼロではないが、注水中止は、炉内温度上昇が制御不能になるので、注水は継続すべきだ」
「再臨界の危険は分からないが、注水中止は、炉内温度上昇が制御不能になるので、注水すべきだ」」
というべきだった。原発専門家として、臨界する危険があるなんていうわけないと激怒しているようだが、逆切れも甚だしい
まともな、最悪の危機のなかで技術的意見をのべることもできいない無能は、なんらかの罪に問われるべきだ思う。
証言 班目春樹 原子力安全委員会は何を間違えたのか? [単行本]
で、斑目が自己弁護して、原子力委員の院長の官僚が姿を消してアドバイザーにしか過ぎない自分にお鉢が回ってきたといっているようだが、本来、過酷事故に対して識者として助言しなきゃいけない立場にあったのは、まさに斑目自身あなたでしょといいたい。激怒したり単なるアドバイザーとかいってるのは、この斑目というのがどういう人間か推して知るべし。

菅氏の東電幹部が独断でという説明は苦しいが、
注水中止による制御不能による爆発か、
海水による爆発か、究極の選択をせまられる異常な状況であれば、
海水注水中止を指示したとしても、やむを得ない。
ただ、当時注水中止の報道を聞いて、私はありえないと感じたのを覚えている
だって、水を注入しないと爆発するから、そんなことは馬鹿でも分かる。
現場の吉田所長が同じくありえない判断に従わなかったことは幸いであったと。紙一重のところでチェルノブイリのような開放型の爆発にならなかった、
いや建屋が吹き飛んだか、でも炉の外観は保たれていた

一級の戦犯は、過酷事故にたいしてろくなアドバイスも出来ない斑目であり保安院と東電である
例えるなら、救急で死にそうになって病院にいったら偽医者だっのと同じくらいひどい
もちろん、そんなろくな知識もない安全委のトップと保安院を抱えてしまった官邸にも責任はある
経産省や東電にとってｙｅｓマンをすえたからそうなってしまったんだろうか

東電福島原発事故 総理大臣として考えたこと (幻冬舎新書) [新書]
コメントから引用

「発生確率が百年に一回の事故があるとする。それが交通事故なら、その車はかなり安全な乗り物と言える。しかし、仮にそれが「一回でも起きたら地球が崩壊 する」というリスクであったら、百年に一回でも、千年に一回でも、誰もそんなリスクは取れない。福島の事故で私たちが目の当たりにしたのは、まさにその、 リスクの大きさであった」（151頁）

ああ、そうだった、地球崩壊とまで行かなくても、一つの県が住めなくなるような、国全体が重大な影響を受けるようなリスクは、どんなにリスクを小さくしようとも、とるべきではない。

原子力を扱う人間にストレステストを課さなきゃだめです 中日新聞 12/3/11

［３・１１～］内閣審議官　下村　健一さん（５１）◆「菅さんに冷却水必要」とメモ　頭抱える班目さん。　固まった専門家たち（東京新聞 12/3/12)

□人間の問題が大事

原子力を扱う人間にストレステストを課さなきゃだめです。スペースシャトルの乗務員は、想定外の状況で抜き打ちのトレーニングを受ける。今度何かが起きたとき、今の原子力技術のトップたちはまたなにもできないだろう。一年たって強調しておきたいのは「人間」の問題は何も解決していないということです

読んだとき、誤読して、人間の能力に頼っても物事は解決しないと読んでしまっったんですが、よく読むと、人間の問題が大きいし、何も解決していなといっているんですね。
確かにそう思う。どんなに、機械で対策して、マニュアルを整備しても、それを使うのは「人」だ
自分は4月から異動になるようだが、ダメな人間を淘汰することは組織にとっては大事なんですね。淘汰される側だけどそう思う。多分、異動は自分にとってのストレステストなんだと思うようにすべきか。

□固まる専門家

管さんが携帯電話でどこかに電話してい「必要な発電機の大きさはどれくらいなんだ：と。なんで総理にそんなことを聞かせてるんだ・・・と思った。でも、専門家の人たちに「これってどうなってるの」と聞いても、「はい」と返事はするけど、固まって動かない。
仕方ないから僕が近くにいって「あなたの持ってる携帯を左手に持って、右手でボタンを押して相手の人にかけてください」というと動き出した。これ、本当の話。

□爆発しないといったじゃないか

テレビをつけたら1号機の爆発の映像です。「爆発しないって言ったじゃないですか！」って、管さんが斑目さん（班目春樹・原子力安全委員長）にいったら、これは映画か思うくらい頭を抱えて。人生で一番ショックな光景でした。この人が日本の最高権威なのかと。
専門家は何をきいても、ふにゃふにゃしか言わない。管さんから目をそらす。そんな中で唯一、明言していたのが「爆発は起きません」だったんです

 □保安院次長・平岡英治（５６）の話も酷い（東京新聞 12/3/12)

SPEEDIのデータはほとんど記憶にない。一部見たと思う。そこにいた全員気象情報が頭に入っていて、当分海の方に吹いていると。

（データには）新しい情報がはなかったから覚えていない。

官邸がなぜ「全員撤退」と受け取ったか分からない。私は「一部撤退」という認識。一部といってもかなりだが

 東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う放射性物質の移流拡散について（気象庁　事故後の風向きと拡散の動画）
あくまでシミュレーションってことだが、3/12夕方から北方向、3/15日には関東方向にもろにかぶってる。日野市の民間のガイガーカウンターが異常上昇したのを覚えてる。
風向きが海に向かったときだけは気象情報が全員の頭に入っていて、他はデータが無かったので覚えていないって、ふざけてんのかこのじじい。一部撤退の認識って東電の提灯持ちか。５６歳か、天下り先の面倒見てもらうかもしれないから、東電を悪く言えないよね（皮肉）

□東電が（全面）撤退を申し出たのではないかする記事
東京を救ったのは菅首相の判断ではないか竹内敬二(WEB ROZA)

 この報告書を読んで、私が改めて認識したのは、「東電の撤退の申し出」の重大さだ。１、３号機で水素爆発が続き、２号機で格納容器の圧力が高まり大爆発の危機が迫っていると思われていた１５日未明、東電が撤退を申し出たことだ。

東電は、いまでは「全面撤退を企図してはいなかった」といっているが、当時、未明に何度も何度も官邸に電話してきたこと、「部分撤退の内容」を何らいっていないことなどから、事故調報告書でも、東電が全面撤退を申し出ていたとほぼ断定している。清水東電社長と話した海江田経産相、枝野官房長官、細野首相補佐官のいずれもが「全面撤退」と受け止めていた。清水社長は「とてもこれ以上は現場はもちません」と言ったという。

撤退を止めたのは菅首相だ。枝野氏らは問題の深刻さから「首相しか判断できない」として、午前３時２０分に仮眠中の首相を起こした。

福島第一原発事故直後の緊迫の10日間の真実を追った、迫真のドキュメンタリーを観て (WIRED.KP TECHNOLOGY)

あるいは事故発生から５日目、東電が現場にいた職員・技師たちを総員撤退させることを決定し、それを首相が押しとどめる場面。この間の経緯について、東電側は「全員を避難させるとは言っていない」としているが、現場にいたある人物は、当時の吉田昌郎所長が現場職員全員を集め、「みんな家に帰ってくれ」と語ったことを証言している。吉田本人だけは残って死ぬ覚悟だったのではないかとその証言者は類推するが、そのうえで、「家に帰れ」と言われて「ホッとした」という率直な心情をも明かしている。

 □SPEEDI機能し「ほっ」っとしたが・・・原子力機構副部門長 SPEEDI開発者茅野正道
あれ？SPEEDI公表ってまるで成功したみたいにいってるけど、そうだっけか？なんだろう、すげえ違和感ある
特集 － 裁かれるべき政府と福島県知事の大罪

内閣府が3月23日夜に発表したSPEEDIデータ　早川ブログから
プレス発表平成２３年３月２３日原子力安全委員会緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（ＳＰＥＥＤＩ）の試算について
2011年4月25日公表/文部科学省
国内での公表より先に米軍に3月14日から外務省経由で提供

• 11/3/23公表のSPEEDIはいわきの一部がかかるだけの小規模な汚染マップ
• 早川マップ 11/4/21初版

早川マップの方が白河まで回り込んでいて正確。
ほっとしたっていうけど、SPEEDI全然しょぼいし、情報足りない。
それに、

SPEEDIの「生みの親」とすれば避難判断に用いられなかったのは残念です。

他人事感が半端ねえ。早川先生は放射能汚染に重大な関心をよせ、放射能汚染が住民の健康被害に強く影響するという思いで広範囲な関東東北の地図をつくりあげたんだと思う。
茅野ってひとは、放射能汚染予測というのを作って、ここしかないという使い所を逸して（逸したのは政府だけど）、使命感のかけらもないみたいで。。

原子力安全委員会から電話があっったのは、３月１６日昼ごろ。安全委のもとで、SPEEDIを活用することになったので、「来て欲しい」と。

【速報】放射能拡散予測SPEEDI　文科省「一般にはとても公表できない内容と判断した」ちばとぴ12/3/3
ログ速

昨年３月１５日、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（ＳＰＥＥＤＩ）による放射性物質の拡散予測について、当時の高木義明文部科学相ら 政務三役や文科省幹部が協議し「一般にはとても公表できない内容と判断」と記した内部文書が作成されていたことが２日、同省関係者への取材で分かった。

 あれー？ 3/14に米軍にSPEEDIの情報提供して、3/15にこりゃ公表できないというメモを作って、3/16に開発者を読んで計算結果を確認して、実測値をつかって逆算したりして精度を上げたということか。時間稼ぎしてたようにもみえる。。というか実測値使うなら予測プログラム要らなくね？
どや顔で逆算しましたっていってるけどさ。

漫画だったらよかったのにorz